11h43, HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh La Thăng 10 năm tù, tổng hợp hình phạt với bản án trước đó, buộc bị cáo Thăng phải chấp hành mức án 30 năm tù; Nguyễn Hồng Trường 4 năm 6 tháng tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Bị cáo Đinh Ngọc Hệ mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và mức án 13 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Tổng hợp hình phạt bị cáo Hệ phải chấp hành là tù chung thân.

Các bị cáo là đồng phạm với bị cáo Đinh Ngọc Hệ bị tuyên phạt mức án từ 2 năm tù treo – 10 năm tù giam.

Về dân sự, HĐXX buộc bị cáo Hệ phải nộp lại số tiền 725 tỷ đồng đã chiếm đoạt. Tiếp tục kê biên câc tài sản của Đinh Ngọc Hệ để đảm bảo quá trình thi hành án.

11h30, HĐXX xác định cáo trạng truy tố cáo bị cáo là đúng người, đúng tội, không oan sai. Các bị cáo không có tình tiết tăng nặng. Về tình tiết giảm nhẹ, bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Hồng Trường quá trình công tác có nhiều đóng góp, được tặng thưởng nhiều giấy khen, bằng khen. Các bị cáo còn lại trong vụ án đã thành khẩn khai báo, hoàn cảnh gia đình khó khăn, gia đình có công với cách mạng. Vì vậy, HĐXX xem xét giảm nhẹ một phần hình phạt cho các bị cáo. Bị cáo Đinh La Thăng chịu trách nhiệm chính còn bị cáo Đinh Ngọc Hệ chịu trách nhiệm chủ mưu nên mức án phải nặng hơn các bị cáo khác.

10h20, tại Tòa, các bị cáo nguyên là cán bộ của Bộ Giao thông vận tải cho rằng làm theo sự hướng dẫn của Bộ Tài chính. Tuy nhiên, đại diện Bộ Tài chính cho rằng mình đã làm đúng quy định.

Đối đáp lại quan điểm bào chữa của bị cáo và luật sư, Viện Kiểm sát bảo lưu quan điểm truy tố các bị cáo.

HĐXX nhận định, căn cứ vào hồ sơ vụ án và diễn biến tại phiên tòa có đủ căn cứ xác định, bị cáo Đinh La Thăng là người đứng đầu phải chịu trách nhiệm của Thủ tướng giao trong việc thực hiện đề án bán quyền thu phí. Tuy nhiên, bị cáo Thăng đã giới thiệu bị cáo Đinh Ngọc Hệ vào tham gia đấu giá. Bị cáo Nguyễn Hồng Trường và các bị cáo khác nguyên là cán bộ của Bộ Giao thông vận tải là cấp dưới của bị cáo Thăng đã có một số sai phạm trong việc xây dựng đề án. Quyết định cho đơn vị trúng đấu giá là Công ty Yên Khánh không đúng quy định, không chấm dứt hợp đồng khi khi Công ty Yên Khánh vi phạm hợp đồng.

Hành vi của bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Hồng Trường đã phạm vào tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Hành vi sai phạm của bị cáo Đinh La Thăng và đồng phạm đã tạo điều kiện cho Đinh Ngọc Hệ sử dụng gian dối thực hiện hành vi phạm tội, chiếm đoạt số tiền 725 tỷ đồng.

Đối với Đinh Ngọc Hệ, bị cáo đã lợi dụng mối quan hệ quên biết với Đinh La Thăng nên đã nảy sinh ý định chiếm đoạt quyền thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương. Hệ đã chỉ đạo nhân viên làm giả hồ sơ tài chính Công ty Yên Khánh để tham gia đấu giá. Sau khi trúng đấu giá thì công ty của Hệ đã sử dụng phương pháp thủ công và phần mềm để làm giảm doanh thu thực tế, qua đó chiếm đoạt tài sản Nhà nước.

Quá trình thực hiện bán đấu giá, Hệ đã lợi dụng mối quan hệ với Đinh La Thăng để kéo dài thời gian thanh toán tiền trúng đấu giá. Ngoài ra, Đinh Ngọc Hệ còn lợi dụng chức vụ của mình để tác động lên người khác nhằm mua nhà giá rẻ, qua đó, Hệ đã trục lợi số tiền 3 tỷ đồng.

Bị cáo Đinh La Thăng là người đứng đầu Bộ Giao thông vận tải, biết rõ quy định Nhà nước, biết quyền thu phí cao tốc TP. HCM – Trung Lương là tài sản đặc thù, có giá trị lớn. Với cương vị là người đứng đầu bị cáo Thăng phải thực hiện đúng nhiệm vụ của Thủ tướng giao phó nhưng xuất phát từ mối quen biết với Đinh Ngọc Hệ, bị cáo Thăng đã giới thiệu bị cáo Hệ với bị cáo Dương Tuấn Minh để Hệ tham gia quyền đấu giá.

Bị cáo Thăng được cấp dưới báo cáo đầy đủ quá trình bán quyền thu phí cao tốc TPHCM. Khi công ty của Hệ vi phạm hợp đồng bán đầu giá thì bị cáo Thăng đã không chấm dứt hợp đồng mà cho công ty này kéo dài thời gian thanh toán. Hành vi của bị cáo Đinh La Thăng đã làm trái quy định của Nhà nước, tạo điều kiện cho bị cáo Đinh Ngọc Hệ thực hiện trót lọt số tiền 725 tỷ đồng. Vì vậy, bị cáo Đinh La Thăng phải chịu trách nhiệm chính trong sai phạm bán đấu giá quyền thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương và số tiền 725 tỷ đồng Nhà nước thất thoát.

Bị cáo Nguyễn Hồng Trường là người hiểu biết pháp luật nhưng quá trình thực hiện dự án bán đấu giá, Trường biết mối quan hệ của Đinh La Thăng và Đinh Ngọc Hệ. Xuất phát từ mối quan hệ cả nể, cấp trên, cấp dưới nên bị cáo Trường đã có hàng loạt hành vi trái pháp luật. Các bị cáo nguyên là cán bộ của Bộ Giao vận tải đã tham mưu cho bị cáo Nguyễn Hồng Trường trong việc xây dựng đề án, trực tiếp tham gia bán đấu giá. Sau khi Công ty Yên Khánh vi phạm hợp đồng thì đã không yêu cầu công ty này chấm dứt hợp đồng.

9h50 Tại tòa, luật sư bào chữa cho các bị cáo nguyên là cán bộ của Bộ Giao thông vận tải cho rằng, những cán bộ này làm việc theo đúng quy định. Các bị cáo phạm tội với vai trò hạn chế, bị phụ thuộc nên đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

Bào chữa cho bị cáo Đinh Ngọc Hệ, luật sư cho rằng bị cáo không phạm tội lừa đảo. Bị cáo Hệ không có hành vi gian dối, không biết việc làm giả hồ sơ. Số tiền 725 tỷ đồng là tiền của Công ty Yên Khánh nên việc để ngoài sổ sách hay không thì không làm thay đổi bản chất sự việc. Công ty Yên Khánh đã đóng đủ số tiền trúng đấu giá cho Nhà nước, số tiền 725 tỷ đồng bị cáo Hệ có được là do sử dụng phần mềm làm giảm doanh thu thực tế nên phải chịu trách nhiệm về tội trốn thuế.

Về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi, luật sư cho rằng bị cáo Hệ không có tác động lên người khác, không có trục lợi. Từ đó, luật sư bào chữa cho bị cáo Hệ đề nghị trả hồ sơ, điều tra bổ sung để làm rõ tội danh.

Tự bào chữa cho mình, bị cáo Hệ cho rằng mình không phạm tội lừa đảo, mình không tác động lên người khác để được tham gia đấu giá quyền thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương.

Nhóm các bị cáo bị cáo buộc là đồng phạm giúp sức cho bị cáo Hệ cho rằng mình phạm tội với vai trò hạn chế, có nhân thân tốt, làm công ăn lương, gia đình có công với cách mạng nên xin HĐXX xem xét giảm nhẹ hình phạt.

9h35, Luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hồng Trường (cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải) cho rằng cáo trạng cáo buộc ông Trường cố ý làm trái là khiên cưỡng. Luật sư cho rằng quá trình xây dựng đề án ông Trường đã làm đúng quy định, quá trình đấu giá ông đã ủy quyền cho bị cáo Dương Tuấn Minh thực hiện. Quá trình thực hiện ông Trường không vì động cơ vụ lợi, làm mọi việc chỉ muốn đẩy nhanh tiến độ bán đấu giá quyền thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương. Bị cáo Trường không cố ý thực hiện hành vi sai phạm. Từ đó, luật sư đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh đối với bị cáo Trường và nhân thân của bị cáo để giảm nhẹ hình phạt.

Tự bào chữa, bị cáo Trường đề nghị HĐXX xem xét lại tội danh. Quá trình làm việc bị cáo không có ý thức làm trái, bị cáo không biết hồ sơ tham gia đấu giá của Công ty Yên Khánh bị làm giả.

9h25, Trong phần luận tội, đại diện Viện Kiểm sát đã đánh giá tính chất, mức độ phạm tội của từng bị cáo và bảo lưu quan điểm truy tố.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Đinh La Thăng cho rằng cáo trạng truy tố không đúng, không có căn cứ chứng minh ông Thăng tác động để Đinh Ngọc Hệ tham gia đấu giá quyền thu phí. Không có căn cứ chứng minh ông Thăng gọi điện thoại cho bị cáo Dương Tuấn Minh (giám đốc Công ty Cửu Long). Không có căn cứ xác định ông Thăng biết Công ty Yên Khánh (công ty của Đinh Ngọc Hệ) làm ăn thua lỗ, nhiều văn bản quan quan trọng cấp dưới không gửi cho ông Thăng. Ngoài ra, cấp dưới ông Thăng khai không chịu tác động, áp lực từ cấp trên trong quá trình thực hiện đề án. Không có chứng cứ chứng minh ông Thăng tạo điều kiện cho bị cáo Hệ chiếm đoạt 725 tỷ đồng nên không có căn cứ cáo buộc ông Thăng.

9h3, Hội đồng xét xử bắt đầu phiên tuyên án bị cáo Đinh La Thăng, Nguyễn Hồng Trường, Đinh Ngọc Hệ và các đồng phạm.

Chủ tòa phiên tòa, thẩm phán Huỳnh Văn Trực bắt đầu công bố bản án. Theo đó, trong suốt 9 ngày xét xử thì tất cả các bị cáo, bị hại là Bộ Giao thông vận tải đều có mặt tại phiên tòa, một số người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan vắng mặt tại phiên tòa.

Theo cáo trạng được công bố tại tòa thì bị cáo Đinh La Thăng (nguyên Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải), Nguyễn Hồng Trường (nguyên Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải) cùng 5 đồng phạm bị truy tố về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí.

Liên quan tới vụ án, bị cáo Đinh Ngọc Hệ (tức Út “trọc”) cùng 12 đồng phạm bị truy tố về tội về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và lợi dụng chức vụ quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi.

Tại phiên tòa, phần lớn các bị cáo thừa nhận hành vi phạm tội như cáo trạng của Viện KSND tối cao truy tố. Bị cáo Đinh Ngọc Hệ chỉ thừa nhận mình là chủ của Công ty Yên Khánh và bị cáo Vũ Thị Hoan (giám đốc Công ty Yên Khánh) là giám đốc “bù nhìn”. Ngoài ra, bị cáo Đinh Ngọc Hệ không thừa nhận tội danh bị truy tố. Bị cáo Đinh La Thăng phủ nhận cáo trạng.

Theo cáo buộc, ông Đinh La Thăng (cựu Bộ trưởng Bộ Giao thông vận tải) có quen biết với Đinh Ngọc Hệ (tức “Út trọc”). Từ đó, ông Thăng giới thiệu Hệ tham gia đấu giá quyền thu phí cao tốc TPHCM – Trung Lương. Các cấp dưới của ông Thăng biết công ty của Hệ không đủ điều kiện tham gia nhưng vì cả nể cấp trên, cấp dưới nên đã có hàng loạt vi phạm. Từ hành vi sai phạm của các bị cáo nguyên là cán bộ của Bộ Giao thông vận tải đã tạo điều kiện cho Hệ lừa đảo chiếm đoạt 725 tỷ đồng.

Tại tòa, Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh La Thăng 10 -11 năm tù, Nguyễn Hồng Trường (cựu Thứ trưởng Bộ Giao thông vận tải) 6 -7 năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản Nhà nước gây thất thoát, lãng phí. Cùng tội danh trên, các bị cáo nguyên là cấp dưới của ông Thăng bị đề nghị mức án từ 3 – 6 năm tù.

Viện Kiểm sát đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Đinh Ngọc Hệ mức án tù chung thân về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản và mức án 13 -14 năm tù về tội lợi dụng chức vụ, quyền hạn gây ảnh hưởng đối với người khác để trục lợi. Các bị cáo còn lại trong vụ án bị đề nghị mức án từ 2 – 12 năm tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.

Trong suốt diễn biến tại phiên tòa, ông Thăng bác bỏ toàn bộ cáo buộc và cho rằng mình không phạm tội. Ông Thăng cho rằng, ông chỉ chịu trách nhiệm là người đứng đầu, chịu trách nhiệm hành chính và truy cứu trách nhiệm hình sự là không có căn cứ.